Dé Forum Site van Nederland
over Mobiliteit

- deel uw ervaringen of onderzoek, geef probleem oplossende tips en stel uw vragen
- kondig uw evenement aan, praat mee over actuele onderwerpen of draai muziek
- ongepaste reacties kunt u doorgeven aan: feedback @ mobiliteitcentraal.nl
Submenu Forums
<< Terug
Gestart door Uw Schipper 1 nov 2017, 07:11
Uw Schipper
Berichten: 1
1 nov 2017, 07:11
PTA verplaatsing Amsterdam (Cruise Terminal)

Beste mensen van de Gemeente Amsterdam en de Gemeente Zaanstad,
Beste mensen van het Havenbedrijf en de Passagiers Terminal Amsterdam,

lectori salutem,

Deze open brief is een pleidooi voor het behoud van de huidige PTA, de terminal van waar de passagiers van de cruiseschepen gemakkelijk te voet naar hun voorkeursbestemming kunnen komen, namelijk het Centrum*).
Koester dit.

Wereldwijd:
Overal ter wereld meren cruiseschepen aan in het desolate buitengebied; Amsterdam echter heeft een Unique Selling Point: You arrive where you want to be, het Centrum.
Behoud dit.

Milieu:
Bij verplaatsing creëert u vele touringcar ritten naar het Centrum en ontstaan hele zwermen van taxi’s. Vermijd dit.

Cruiseschip passagiers:
Niet onbelangrijk: u doet geen enkele cruiseschip passagier een plezier met het verplaatsen van de PTA.
Verwen, koester en waardeer uw gasten.

Overnachten:
Nog een nadeel: als de passagiers wél in het Centrum willen overnachten, dan kunnen zij na verplaatsing van de PTA dit dus niet meer in hun hut aan boord van hun cruiseschip doen. Gasten zullen alsnóg een hotel boeken; de druk op de hotelbedden zal verder toenemen.
Vermijd dit.

1e brug: (KNSM)
De Sprong over het IJ... blijkt een starre en kostbare brug.
Veel fietsers die met de pont van Centrum naar Noord en v.v. gaan, hopen dat andere fietsers de brug nemen. Zelf gebruiken ze die brug uiteraard niet, nee ze willen een rustige overtocht met de pont. De pont is ideaal en flexibel. De fietsers die fietsen al, gun ze een rustmoment naar de overkant i.p.v. tegen de klippen op de brug op moeten trappen.
Uitbreiding van de GVB veerdiensten is dringend gewenst. Goedkoper én flexibel.

2e brug: (West)
Zoals zojuist geschreven blijkt de Sprong over het IJ een brug te worden waar reeds vanaf 1839 over wordt gesproken. Hierover is thans politieke consensus bereikt. Gezien de meningen en vele bezwaren zou het de Gemeenteraad van Amsterdam sieren, dat zij wachten met de beslissing over de aanleg van een 2e brug nadat de 1e brug is opgeleverd èn in gebruik is gesteld om zodoende een goede evaluatie mogelijk te maken. Voor nu: pas op de plaats maken.

Vooruitzicht:
Niet ondenkbaar is dat de 1e brug een pietsie duurder wordt dan begroot en dat bijvoorbeeld de aantallen fietsers zullen tegenvallen. Hoort u de woordvoerder van de Gemeente het volgende al zeggen?
“Ja en om deze onverwachte tegenvaller te moeten bekostigen, zullen we een aantal veerdiensten uit de vaart moeten nemen.”
Noord/Zuid-lijn anyone?
(Pietsie duurder, ongevraagd ook nog en thans tramlijnen schrappen.)


In uw uitnodiging voor deze inloopavond noemt u behalve de IJ-Sprong nog twee redenen voor verplaatsing:

reden 1) ...u wilt de drukte beter spreiden...
Beste lezer, een eventuele verplaatsing zal een enorme toename van de drukte tot gevolg hebben zoals aangegeven onder het kopje Milieu. Maar ook als onze gasten niet met touringcars, busjes of taxi’s zouden worden vervoerd, dan nemen zij plaats in de drukke lijnbus of in de overvolle trein van Zaandam naar Amsterdam. Bedenk a.u.b. hoe u 500 of meer passagiers in een lijnbus kunt vervoeren. En natuurlijk allemaal individueel een OV-chip kaart kopen. Verplaatsing=toename van drukte.
Vermijd dit.

reden 2) ...u wilt faciliteiten voor méér en grotere cruiseschepen...
Hé, dat is raar. U wilt de drukte spreiden en tegelijkertijd meer en grotere cruiseschepen gaan faciliteren. Dat kán gewoon niet samengaan. Hier moet gezond verstand ontwaken en geen megalomane plannen worden doorgedrukt. Het is geen schande om de maximale capaciteit van de huidige mooie PTA te hebben bereikt. Eindelijk een begroting die klopt. Tevredenheid is een deugd.
Exit oneindige groei visie.

Mogelijke nieuwe locaties:
U spreekt over de Coenhaven en de Achtersluispolder. Beide locaties zijn bij uitstek geschikt als liquidatie area in een misdaadfilm. Nee, daar wil je niet dood gevonden worden. En u wilt daar gefortuneerde gasten naar toe sturen?
(x) Ongeschikt.

Gevolgen van een nieuwe PTA:
Nieuwbouw veroorzaakt milieuschade en wordt dit meegenomen in de berekeningen?
De ideale PTA die ís er al en dat weten de reders ook, daarom is ze een succes. Verplaatsing zal in de nieuwe cruise programma’s tot minder cruiseschepen naar Amsterdam leiden en sowieso tot kortere stops. Doei Dollars en investeringen.
Van PTA naar PTZ, een heilloos plan.

Tip:
Faciliteer een acculader voor de cruiseschepen zodat tijdens hun stop de op zware stookolie werkende hoofdmotor en hun aggregaat uit kan.


Beste lezer, hartelijk dank voor uw aandacht; je ziet het pas als je het doorhebt.
Veel wijsheid gewenst, ego’s aan de kant en vriendelijke groeten van Paul.

Paul Schipper,
Amsterdam, PTA, woensdag 1 november 2017.


*) In deze open brief staat Centrum voor Amsterdam Centrum en niet voor Zaandam Centrum. Logisch dat de Gemeente Zaanstad staat te trillen van geluk om de PTA welkom te heten; heimelijk lachen ze in hun vuistje om Amsterdam die de PTA verkwanselt en denken ze: “Welke partij zit hier achter die zoiets onzaligs kan verzinnen. Wie gaat hier z’n zakken vullen? Vraag niet hoe het kan, maar profiteer ervan!”
J. van Dungen
Berichten: 1
3 nov 2017, 09:09
Geachte heer Schipper, dank u wel voor uw brief. Iedereen heeft zijn reden voor het behoud en ik wil graag cruiseschepen kijken.
Regelmatig ga ik naar het CS als er een grote Cruiser binnenkomt of vertrekt. 
De Havendienst met die fonteinen, dat is toch prachtig.
Ze denken toch niet dat ik naar die Coenhaven ga. Amsterdam heeft gewoon een hekel aan boten. J. van Dungen.
PTA moet blijven
Berichten: 1
3 nov 2017, 15:33
Op de uitnodiging van de inloopavond staat “mogelijke verplaatsing”, maar vooral door het “voorgedrukte formulier” voelde ik mij nogal bekocht.
Welke kansen ziet u voor de Coenhaven en welke kansen voor de Achtersluispolder.
Hoe voorgekauwd wil je het hebben?
Ik zie daar helemaal geen kansen. Die “mogelijke” verplaatsing is gewoon al voorgekookt, en iedereen trapt erin.
Th. Keijser
Berichten: 1
6 nov 2017, 13:06
Ook ik heb deze informatie avond bezocht en mijn vraag is of het al bekend is of de brug vanaf het KNSM eiland een klap- of draai brug wordt voor zeer hoge schepen? In ieder geval dient de geplande brug vanaf het Stenenhoofd of een andere locatie ten westen van het Centraal Station een klap- óf een draaibrug te worden.
Wél een 2e brug dus en zodanig dat de huidige PTA terminal in gebruik kan blijven.
Wat mij betreft wordt zo win-win situatie gecreëerd. Niet alleen voor de PTA en voor de fietsers, maar ook voor je 5-jaarlijkse Sail Amsterdam manifestatie.
Zeeleeuw
Berichten: 1
14 nov 2017, 16:10
Een fietsbrug is wel een mooi bouwproject, maar als ik mag kiezen tussen een brug of de veerponten zoals ze nu varen, dan kies ik zeker voor de pont. Heerlijk om even over het water te varen en de stad en schepen op die manier te zien, inclusief cruiseschepen!

Is er nog een kans dat de PTA toch blijft?
Fred Franken
Berichten: 5
14 nov 2017, 16:16
Quote: Zeeleeuw
Is er nog een kans dat de PTA toch blijft?


Ik heb weinig hoop als blijkt dat de gemeente alleen een vragenformulier uitdeelt met daarop de keuze voor het verplaatsen naar A of naar B.